投資型保單倒底好不好?
投資型保險是把保險連結基金的一種商品，許多業務員或是客戶會喜歡把他拿來跟去銀行購買基金作比較，事實上這兩種商品有很多本質上的不同，不太能夠直接這樣去做比較，不過在這裡我希望能夠用一個客觀而且專業的立場，去分析這個商品。
首先投資型保單因為有將客戶一部分的錢拿來購買保險，在專有名詞上叫做COI，也就是購買壽險的成本，很多保險業務員會企圖去迴避這一點，畢竟比起叫人投資、用錢滾錢來說，叫人購買保險總是比較困難的、也是比較容易遇到阻力的，因此業務員選擇了避重就輕，直接把投資型保單當作基金在賣，甚至是跟客戶說這個叫做買基金送保險。
而事實上這部份的保險功能，是從客戶所繳的錢當中去購買的，也就是客戶自己花錢買的，怎麼會是保險公司送的呢?這樣的解釋只是在企圖讓客戶誤以為他買的只是『純基金』。然而紙是包不住火的，除非客戶繳錢完之後，永遠都不去看他的帳戶，否則他終究會發現事實的真相~那就是他花的錢有一部分是拿來買保險的，這也是為何投資型保單會曾經引起糾紛的原因。
所以，結論在於，如果一個人單純用想要投資獲利的角度來看，那麼購買投資型保單就不見得是個最佳的打算，然而如果想要在投資的同時，也購買一份保險，或者是說讓自己的壽險額度增高，那麼購買投資型保單就會是一個很不錯的選擇，甚至可以說是最佳的選擇。
其實平心而論，很多人都不喜歡買保險，就連我本身也不喜歡買保險，但是我依然買了保險，為什麼?因為很多事情不能光用喜不喜歡來決定做與不做，不是嗎?舉例來說，我們可能都不喜歡念書與考試，然而我們依然會去做這件事情，我們也都不喜歡吃藥與打針，但是當我們生病的時候還是會去做這件事情，為什麼?因為做這件事情雖然過程有些不情願與痛苦，但是可以幫助我們免除掉更大的痛苦。
讓我們來思考一件事情，雙親拉拔我們到大，花了大概多少年呢?我想最省最省起碼也花了五百萬以上，尚且還沒估計感情的價值呢，畢竟感情是無價的，那麼如果一個年輕人，如果他有收入的能力，也有責任感與愛心的話，即便他還是單身，也應該有奉養父母的孝心與覺悟，不是嗎?如果這個年輕人都順利的活的好好的，也許可以每個月拿個5000或10000回家，但是人生無常，白髮人送黑髮人的事情依然常有聽聞，就如同張雨生與許瑋倫一般，那麼萬一發生這樣的事情的時候，這個年輕人就沒辦法繼續拿錢回家了，而他的父母親不但要負擔起感情上的創痛，同時晚年的生活在經濟層面上可能也蒙上一層隱憂。
而如果這個年輕人有500萬的保險，那麼當他發生事情的時候，起碼可以留下500萬給父母，起碼進到為人子女最起碼的孝道。
我剛剛舉的例子還只是用單身的年輕人來說，事實上如果一個人已經有了家庭、甚至還背負了房貸與車貸的壓力，那麼保險的額度應該要更高，這樣萬一這個人有了閃失，起碼可以留一下一筆錢照顧他的家庭，包含還清車貸與房貸，否則萬一家庭的經濟支柱之ㄧ倒下了，必然也會影響到償還房貸或車貸的能力，如果沒辦法償還的話，房子與車子都只能淪為法拍了。
這樣算一算，其實許多人的的壽險保額就算沒有個1000萬，最少也應該要有個500萬。
問題是台灣有多少人有500萬的保額呢?
就2007年9月份壽險公會的統計，國人的平均保額128萬，我想這是遠遠不足的，一條人命怎麼會只值128萬呢?別鬧了!
是故對絕大部分的人來說，壽險保額原本就還有需要調高的空間，因此透過投資型保單可以一次滿足兩個需求，當然是個一舉兩得的好方法。
當然有人會問，怎麼不去銀行開戶買基金，然後額外單獨跟保險公司購買純保險呢?問的好!因為目前因為預定利率下降的關係，購買傳統的保險都變得挺貴的，一個三十歲的男性如果要購買傳統壽險500萬的話，要花一年14萬左右才買的到，就算很有孝心，大概也不容易做得到，而如果用投資型保單的話，每個月只要繳個5000元就可以做得到，至於為何會有這麼大的差別，那是因為傳統保單與投資型保單的費率計算基礎上是不同，一個是用終身壽險，另外一個則是用定期險的費率去計算（有些甚至是用定期險的七折去計算）當然相較之下會便宜很多。
此外投資型保單還有很多其他的好處，諸如以下
可以用單筆基金的金額，購買多檔的基金，做到風險分散的效果。
合法節稅，可抵所得稅、免遺產稅。
轉換在一定的次數內可免手續費。
資產隱藏，不怕親朋好友來借錢、就連債主討債也不能強制扣押這筆資金。
專業人員的服務（前提是如果找對專業而且有服務熱忱的人）。
以上是我以一個對理財頗有專研的角度，對投資型保單做的客觀評論，如果有任何疑問，歡迎與我聯繫。
留言列表
